Proíbam isto!

A nova publicidade da Triumph é criminosa. Depois do assassino cartaz gigante em Sacavém que com certeza provocou um número não pequeno de acidentes à entrada de Lisboa a Triumph volta a atacar com a arma de destruição em massa que é o corpo da Isabel Figueira. E põe aqueles cartazes junto à estrada onde podem fazer mais dano. Ainda ontem às três da tarde um gajo tirou a cabeça para fora da janela do carro, junto à paragem de autocarro onde me encontrava para gritar: -És Boa!!! – a um cartaz. Pela segurança automóvel esta publicidade tem de ser proibida!

Esperem aí! Eu não ando de carro. Ignorem este post se faz favor.

P.s. Porque é que raio é tão tramado arranjar fotos dela na net? Incluindo na Triumph. Claramente a Triumph é Eeviiill!!!

Paint it black - Rolling Stones

I see a red door and I want it painted black
No colors anymore I want them to turn black
I see the girls walk by dressed in their summer clothes
I have to turn my head until my darkness goes
I see a line of cars and they’re all painted black
With flowers and my love both never to come back
I see people turn their heads and quickly look away
Like a new born baby it just happens ev’ry day
I look inside myself and see my heart is black
I see my red door and it has been painted black
Maybe then I’ll fade away and not have to face the facts
It’s not easy facin’ up when your whole world is black

No more will my green sea go turn a deeper blue
I could not foresee this thing happening to you
If I look hard enough into the settin’ sun
My love will laugh with me before the mornin’ comes

I see a red door and I want it painted black
No colors anymore I want them to turn black
I see the girls walk by dressed in their summer clothes
I have to turn my head until my darkness goes
Hmm, hmm, hmm,...
I wanna see it painted, painted black
Black as night, black as coal
I wanna see the sun blotted out from the sky
I wanna see it painted, painted, painted, painted black
Yeah!

Viseu

Finalmente um partido (BE, como não poderia deixar de ser) apresentou um pedido de esclarecimento ao ministério da administração interna acerca dos ataques a gays em Viseu. No entanto se usaram a expressão "milicias justiceiras" para definir estes animaizinho cometeram uma grande infelicidade. De justiceiros não têm nada.

Tenho a certeza que ontem fiz coisas que mereciam ser comentadas neste blog.
O problema é que não me lembro muito bem do quê.

Just A Man - Faith no More

Sky is clear tonight
Sky is clear tomorrow

A star is out
I reach for one to sparkle in my hand
A star is out
I will not touch you, I am just a man

Sky is clear tonight
Sky is clear tomorrow

- And every night I shut my eyes
So I don't have to see the light
Shining so bright
I'll dream about a cloudy sky, a cloudy sky

"Man was born to love -
Though often he has sought
Like Icarus, to fly too high.
And far too lonely than he ought
To kiss the sum of east and west
And hold the world at his behest -

To hold the terrible power
To whom only gods are blessed -
But me, I am just a man"

- And every night I shut my eyes
So I don't have to see the light
Shining so bright
I'll dream about a cloudy sky, a cloudy sky

And every night I shut my eyes
But now I've got them open wide
You've fallen into my hands
And now you're burning me
You're burning me

Para que todos vejam

And thus, my dear Kingsley, you will understand what my position is. I may be quite wrong, and in that case I know I shall have to pay the penalty for being wrong

Ainda a propósito de Huxley

Uma carta escrita após a morte do filho, em resposta a uma carta onde Kingsley lhe diz que se ele fosse religioso poderia encontrar consolo na fé. Os negritos são meus.

September 23, 1860
[To Charles Kingsley]

My dear Kingsley –I cannot sufficiently thank you, both on my wife's account and my own, for your long and frank letter, and for all the hearty sympathy which it exhibits–and Mrs. Kingsley will, I hope, believe that we are no less sensible of her kind thought of us. To myself your letter was especially valuable, as it touched upon what I thought even more than upon what I said in my letter to you. My convictions, positive and negative, on all the matters of which you speak, are of long and slow growth and are firmly rooted. But the great blow which fell upon me seemed to stir them to their foundation, and had I lived a couple of centuries earlier I could have fancied a devil scoffing at me and them–and asking me what profit it was to have stripped myself of the hopes and consolations of the mass of mankind? To which my only reply was and is–Oh devil! truth is better than much profit. I have searched over the grounds of my belief, and if wife and child and name and fame were all to be lost to me one after the other as the penalty, still I will not lie.

And now I feel that it is due to you to speak as frankly as you have done to me. An old and worthy friend of mine tried some three or four years ago to bring us together–because, as he said, you were the only man who would do me any good. Your letter leads me to think he was right, though not perhaps in the sense he attached to his own words.

To begin with the great doctrine you discuss. I neither deny nor affirm the immortality of man. I see no reason for believing in it, but, on the other hand, I have no means of disproving it.

Pray understand that I have no a priori objections to the doctrine. No man who has to deal daily and hourly with nature can trouble himself about a priori difficulties. Give me such evidence as would justify me in believing anything else, and I will believe that. Why should I not? It is not half so wonderful as the conservation of force, or the indestructibility of matter. Whoso clearly appreciates all that is implied in the falling of a stone can have no difficulty about any doctrine simply on account of its marvellousness. But the longer I live, the more obvious it is to me that the most sacred act of a man's life is to say and to feel, "I believe such and such to be true." All the greatest rewards and all the heaviest penalties of existence cling about that act. The universe is one and the same throughout; and if the condition of my success in unravelling some little difficulty of anatomy or physiology is that I shall rigorously refuse to put faith in that which does not rest on sufficient evidence, I cannot believe that the great mysteries of existence will be laid open to me on other terms. It is no use to talk to me of analogies and probabilities. I know what I mean when I say I believe in the law of the inverse squares, and I will not rest my life and my hopes upon weaker convictions. I dare not if I would.

Measured by this standard, what becomes of the doctrine of immortality?

You rest in your strong conviction of your personal existence, and in the instinct of the persistence of that existence which is so strong in you as in most men.

To me this is as nothing. That my personality is the surest thing I know–may be true. But the attempt to conceive what it is leads me into mere verbal subtleties. I have champed up all that chaff about the ego and the non-ego, about noumena and phenomena, and all the rest of it, too often not to know that in attempting even to think of these questions, the human intellect flounders at once out of its depth.

It must be twenty years since, a boy, I read Hamilton's essay on the unconditioned, and from that time to this, ontological speculation has been a folly to me. When Mansel took up Hamilton's argument on the side of orthodoxy (!) I said he reminded me of nothing so much as the man who is sawing off the sign on which he is sitting, in Hogarth's picture. But this by the way.

I cannot conceive of my personality as a thing apart from the phenomena of my life. When I try to form such a conception I discover that, as Coleridge would have said, I only hypostatise a word, and it alters nothing if, with Fichte, I suppose the universe to be nothing but a manifestation of my personality. I am neither more nor less eternal than I was before.

Nor does the infinite difference between myself and the animals alter the case. I do not know whether the animals persist after they disappear or not. I do not even know whether the infinite difference between us and them may not be compensated by their persistence and my cessation after apparent death, just as the humble bulb of an annual lives, while the glorious flowers it has put forth die away.

Surely it must be plain that an ingenious man could speculate without end on both sides, and find analogies for all his dreams. Nor does it help me to tell me that the aspirations of mankind–that my own highest aspirations even–lead me towards the doctrine of immortality. I doubt the fact, to begin with, but if it be so even, what is this but in grand words asking me to believe a thing because I like it.

Science has taught to me the opposite lesson. She warns me to be careful how I adopt a view which jumps with my preconceptions, and to require stronger evidence for such belief than for one to which I was previously hostile.
My business is to teach my aspirations to conform themselves to fact, not to try and make facts harmonise with my aspirations.

Science seems to me to teach in the highest and strongest manner the great truth which is embodied in the Christian conception of entire surrender to the will of God. Sit down before fact as a little child, be prepared to give up every preconceived notion, follow humbly wherever and to whatever abysses nature leads, or you shall learn nothing. I have only begun to learn content and peace of mind since I have resolved at all risks to do this.

There are, however, other arguments commonly brought forward in favour of the immortality of man, which are to my mind not only delusive but mischievous. The one is the notion that the moral government of the world is imperfect without a system of future rewards and punishments. The other is: that such a system is indispensable to practical morality. I believe that both these dogmas are very mischievous lies.

With respect to the first, I am no optimist, but I have the firmest belief that the Divine Government (if we may use such a phrase to express the sum of the "customs of matter") is wholly just. The more I know intimately of the lives of other men (to say nothing of my own), the more obvious it is to me that the wicked does not flourish nor is the righteous punished. But for this to be clear we must bear in mind what almost all forget, that the rewards of life are contingent upon obedience to the whole law–physical as well as moral–and that moral obedience will not atone for physical sin, or vice versa.

The ledger of the Almighty is strictly kept, and every one of us has the balance of his operations paid over to him at the end of every minute of his existence.

Life cannot exist without a certain conformity to the surrounding universe–that conformity involves a certain amount of happiness in excess of pain. In short, as we live we are paid for living.

And it is to be recollected in view of the apparent discrepancy between men's acts and their rewards that Nature is juster than we. She takes into account what a man brings with him into the world, which human justice cannot do. If I, born a bloodthirsty and savage brute, inheriting these qualities from others, kill you, my fellow-men will very justly hang me, but I shall not be visited with the horrible remorse which would be my real punishment if, my nature being higher, I had done the same thing.

The absolute justice of the system of things is as clear to me as any scientific fact. The gravitation of sin to sorrow is as certain as that of the earth to the sun, and more so–for experimental proof of the fact is within reach of us all–nay, is before us all in our own lives, if we had but the eyes to see it.

Not only, then, do I disbelieve in the need for compensation, but I believe that the seeking for rewards and punishments out of this life leads men to a ruinous ignorance of the fact that their inevitable rewards and punishments are here.

If the expectation of hell hereafter can keep me from evil-doing, surely a fortiori the certainty of hell now will do so? If a man could be firmly impressed with the belief that stealing damaged him as much as swallowing arsenic would do (and it does), would not the dissuasive force of that belief be greater than that of any based on mere future expectations?

And this leads me to my other point.

As I stood behind the coffin of my little son the other day, with my mind bent on anything but disputation, the officiating minister read, as a part of his duty, the words, "If the dead rise not again, let us eat and drink, for to-morrow we die." I cannot tell you how inexpressibly they shocked me. Paul had neither wife nor child, or he must have known that his alternative involved a blasphemy against all that was best and noblest in human nature. I could have laughed with scorn. What! because I am face to face with irreparable loss, because I have given back to the source from whence it came, the cause of a great happiness, still retaining through all my life the blessings which have sprung and will spring from that cause, I am to renounce my manhood, and, howling, grovel in bestiality ? Why, the very apes know better, and if you shoot their young, the poor brutes grieve their grief out and do not immediately seek distraction in a gorge.

Kicked into the world a boy without guide or training, or with worse than none, I confess to my shame that few men have drunk deeper of all kinds of sin than I. Happily, my course was arrested in time–before I had earned absolute destruction –and for long years I have been slowly and painfully climbing, with many a fall, towards better things. And when I look back, what do I find to have been the agents of my redemption? The hope of immortality or of future reward? I can honestly say that for these fourteen years such a consideration has not entered my head. No, I can tell you exactly what has been at work. Sartor Resartus led me to know that a deep sense of religion was compatible with the entire absence of theology. Secondly, science and her methods gave me a resting-place independent of authority and tradition. Thirdly, love opened up to me a view of the sanctity of human nature, and impressed me with a deep sense of responsibility.

If at this moment I am not a worn-out, debauched, useless carcass of a man, if it has been or will be my fate to advance the cause of science, if I feel that I have a shadow of a claim on the love of those about me, if in the supreme moment when I looked down into my boy's grave my sorrow was full of submission and without bitterness, it is because these agencies have worked upon me, and not because I have ever cared whether my poor personality shall remain distinct for ever from the All from whence it came and whither it goes.

And thus, my dear Kingsley, you will understand what my position is. I may be quite wrong, and in that case I know I shall have to pay the penalty for being wrong. But I can only say with Luther, "Gott helfe mir, Ich kann nichts anders."

I know right well that 99 out of 100 of my fellows would call me atheist, infidel, and all the other usual hard names. As our laws stand, if the lowest thief steals my coat, my evidence (my opinions being known) would not be received against him.

But I cannot help it. One thing people shall not call me with justice and that is–a liar. As you say of yourself, I too feel that I lack courage; but if ever the occasion arises when I am bound to speak, I will not shame my boy.

I have spoken more openly and distinctly to you than I ever have to any human being except my wife.

If you can show me that I err in premises or conclusion, I am ready to give up these as I would any other theories. But at any rate you will do me the justice to believe that I have not reached my conclusions without the care befitting the momentous nature of the problems involved.

And I write this the more readily to you, because it is clear to me that if that great and powerful instrument for good or evil, the Church of England, is to be saved from being shivered into fragments by the advancing tide of science–an event I should be very sorry to witness, but which will infallibly occur if men like Samuel of Oxford are to have the guidance of her destinies–it must be by the efforts of men who, like yourself, see your way to the combination of the practice of the Church with the spirit of science. Understand that all the younger men of science whom I know intimately are essentially of my way of thinking. (I know not a scoffer or an irreligious or an immoral man among them, but they all regard orthodoxy as you do Brahmanism.) Understand that this new school of the prophets is the only one that can work miracles, the only one that can constantly appeal to nature for evidence that it is right, and you will comprehend that it is of no use to try to barricade us with shovel hats and aprons, or to talk about our doctrines being "shocking."

I don't profess to understand the logic of yourself, Maurice, and the rest of your school, but I have always said I would swear by your truthfulness and sincerity, and that good must come of your efforts. The more plain this was to me, however, the more obvious the necessity to let you see where the men of science are driving, and it has often been in my mind to write to you before.

If I have spoken too plainly anywhere, or too abruptly, pardon me, and do the like to me.

My wife thanks you very much for your volume of sermons.–Ever yours very faithfully,

T. H. Huxley.

Génese de um agnóstico

Fui criado no seio de uma família católica, ainda que o meu pai nem de perto nem de longe ligue o que quer que seja à religião e a minha mãe vai pelo mesmo caminho. Fui baptizado, e por volta dos seis anos, por insistência da minha avó fiz um mês de catequese, até que recomeçaram as aulas e acabou tudo por aí.
Tal como a maior parte dos portugueses considerava-me um católico não praticante, com muitas dúvidas acerca da existência de Deus, o que “funcionou” bem até aos meus 19 anos altura em que quanto mais conhecia quer das escrituras, quer dos preceitos do catolicismo começo a entender que não pode haver um católico não praticante. Quanto muito há um católico relapso dado que o catolicismo é definido precisamente pela aderência e prática dos sacramentos. E se esta epifania já me empurrava na direcção do agnosticismo no final de 2000 fui definitivamente convertido a este enquanto assistia a um casamento oficiado por um dos nossos bispos. Sem querer dar pormenores basta dizer que no mínimo o sermão foi bastante misógino entre outras coisas. A partir desse momento tive a certeza que não só duvidava da existência de Deus, mas que não podia definitivamente transigir com a igreja católica.

No entanto também ficou bem claro que não me considerava ateu. Duvido da existência de deuses, sou bastante anti-clerical, mas o ateísmo puro parece-me uma posição demasiadamente dogmática, demasiado próxima daquilo que combate, como diz Salman Rushdie n’Os Versículos Satânicos:

“Pergunta qual é o contrário da fé?
Não é a descrença. Demasiado definitiva, segura, fechada. Ela própria uma espécie de fé.
A dúvida.”

Este excerto define na sua essência o meu pensamento. Não posso afirmar a inexistência de deus nem ninguém o pode fazer porque á partida deus é icognoscível. Tenho muitas razões para ser céptico quanto à sua existência mas não a posso negar totalmente tal como a ciência não o pode fazer. E quando alguns apelam à ciência enquanto prova da sua inexistência relembro as palavras do cientista agnóstico (na realidade o criador do termo agnóstico nos seus sentidos modernos) Thomas Henry Huxley:

“O antagonismo entre ciência e religião, de que tanto ouvimos falar afigura-se-me puramente artificial, fabricado, por um lado pela tacanhez das pessoas religiosas que confundem... teologia com religião, e por outro, por pessoas científicas igualmente tacanhas, que se esquecem que a ciência toma por seu domínio apenas aquilo que é susceptível de compreensão intelectual inequívoca.”

O argumento de Huxley é impressionante na sua simplicidade, e retira imediatamente o interesse científico na discussão da existência de deus ao mesmo tempo que retira da ciência a influência da religião.

imperdoável!

como é que me fui esquecer?

Originalmente no Economist, roubado do Para lá de Bagdade.


In 1948, California's Supreme Court ruled that the state's ban on interracial marriage violated the equal-protection clause of the United States constitution. Advocates of the racial ban had asserted that, because historically blacks had not been permitted to marry whites, the statute was justified. The court, Judge Kramer recalled, had rejected this argument: “Certainly the fact alone that the discrimination has been sanctioned by the state for many years does not supply such [constitutional] justification.” In other words, tradition is no excuse.

“One does not have to be married in order to procreate, nor does one have to procreate in order to be married.” Indeed, whereas heterosexual couples who are unable or unwilling to have children are free to marry, “same-sex couples are singled out to be denied marriage.” The state can legitimately, for health reasons, ban incestuous marriages, but the judge, citing the 1948 state Supreme Court judgment, said it cannot discriminate on the “arbitrary classifications of groups or races”.

But what if homosexual couples are given “marriage-like” rights by California's new domestic-partnership law—proof, says Mr Lockyer, that a ban on gay marriage is not discrimination? Judge Kramer's response, referring to a 1952 Supreme Court ruling on segregated schools, is dismissive: “The idea that marriage-like rights without marriage is adequate smacks of a concept long rejected by the courts—separate but equal.”

os morangos com açucar estão cada vez mais parvos.

Disparates universitários - avaliação

Estes relatos recolhidos da internet têm a importância que têm, recolhi 50 incidentes tanto quanto sei verdadeiros (pelo menos os da UC são bastante difundidos em Coimbra portanto a sua veracidade até é provável), mas sem generalizar dá para ver uma série de coisas:

- praticamente metade das respostas provem do privado contra o quinto com origem no ensino superior público, tendo sempre favorecido o privado e prejudicando o público nos casos incertos, isto é, quando apareciam casos duvidosos que me pareciam do privado contava como indeterminados e quando acontecia o mesmo em relação ao público contava como sendo calinadas em universidades públicas.

- Quase todas as asneiras são provenientes de cursos de direito ou de relações internacionais. O que é que isto significa? Nada, pode ser simples subrepresentação de outros curso mas é curioso como a maior parte dos quadros políticos provém destes cursos. E também é curioso que os nossos políticos docentes leccionem maioritariamente em instituições privadas.

Quando se fala na extensão da acção social ao ensino privado, e da recompensa do mérito pode ser boa ideia relembrar os casos que mencionei nos últimos posts, e que os nossos representantes políticos não são na sua maioria partes desinteressadas e imparciais neste processo.

Disparates universitários - diversos

Exame numa universidade privada de Lisboa, 1990.
- Dê-me um exemplo de um mito religioso.
- Um mito religioso? Sancho Pança.
(estupefacto, o professor pede ao aluno para este escrever o que acabou de dizer.
O aluno escreve no papel: "S. Xupanssa"). "

Um aluno quando questionado sobre o significado da sigla ZEE responde, Zona Económica Europeia. Estupefacto, o professor pergunta-lhe como é que é nos EUA:
- Isso é fácil Sr. Professor. É a ZEA, Zona Económica Americana.

Numa oral de Relações Internacionais o professor pergunta ao aluno onde é que ficam os Estados Balcânicos. Resposta pronta do aluno: No Báltico.

Disparates universitários - medicina

Oral na Faculdade de Medicina de Coimbra.
- Minha senhora, diga-me por favor qual é o órgão do corpo humano que dilata até sete vezes o seu tamanho normal.
A aluna retorce-se, transpira, cora indecentemente. Decide mesmo recusar-se a responder à pergunta. Numa sucessão de respostas infelizes a outras questões, acaba por chumbar. Na oral imediatamente seguinte, o professor resolve insistir na pergunta.
- Minha senhora, qual é o órgão do corpo humano que dilata até sete vezes o seu tamanho normal?
- (a aluna, respondendo prontamente) É a íris, senhor professor.
- (O examinador, com um sorriso largo) Por favor diga à sua colega que vai ter muitas desilusões ao longo da vida.

Disparates universitários - Economia

Oral numa universidade privada lisboeta.
- Qual é o mais importante produto vegetal do continente africano?
- O marfim.

Outra oral, na mesma universidade:
- Dê-me um exemplo do papel das multinacionais na política externa dos países desenvolvidos.
- Os Estados Unidos da América e a República das Bananas.
- (O examinador, engasgando-se) Como?
- Os Estados Unidos e a República das Bananas.
- Pode dizer-me onde fica a República das Bananas?
- Na América do Sul.
- Muito bem. Já agora, como se chamam os habitantes dessa república?
- Os bananos.
- (o examinador, cada vez mais estupefacto) Porquê?
- (A aluna, por momentos hesitante, mas sempre sincera) Deve ser porque são tão parvos, tão parvos, que até deixam as multinacionais instalarem-se lá.

Mais tarde, na mesma sessão de orais, desta vez com um aluno, bastante nervoso.
- Como se chama o grupo dos países mais industrializados do mundo?
- Jet-Set.

Disparates universitários - Geografia e Demografia

Cadeira de Direito Internacional Público, uma universidade privada portuense. O professor, desesperado com a vacuidade das respostas de certo aluno em orais da especialidade, resolve tentar ajudar, recorrendo à geografia. Pior a emenda que o soneto. Questionado sobre a localização da Escandinávia, o aluno responde que fica algures na Ásia. O examinador, rendido, brinca agora:
- Podemos então passar a chamar-lhe Escandinásia.
- Se calhar, senhor doutor.
- Não sabe que a Escandinávia fica na Europa?
- Pois é, tem razão!
- E fica a Norte ou a Sul?
- A sul.
- E sabe apontar-me alguma característica dos escandinavos?
- (o aluno, depois de longa pausa) Bem, eu acho que eles não são pretos.

Curso de Segurança Social, uma universidade privada lisboeta.
- Diga-me lá porque é que a taxa de natalidade é menor nos países desenvolvidos.
- Porque se trabalha mais do que nos países subdesenvolvidos.
- Ai sim?
- E tem-se menos tempo.
- Menos tempo para quê?
- (o aluno, hesitante e já embaraçado) Menos tempo para fazer amor.

Disparates universitários - História

Cadeira de Política Internacional, uma universidade privada de Lisboa.
- Fale-me da política externa portuguesa durante a Guerra Civil de Espanha.
- Salazar apoiava Franco.
- E qual era a razão desse apoio?
- O facto de o maior aliado de Franco ser à época a União Soviética. E também porque os maiores bastiões do comunismo na Europa desse tempo eram Hitler e Mussolini.

Prova Oral de Política Internacional, 3º ano de Relações Internacionais, uma universidade privada de Lisboa. O professor questiona o aluno sobre o tratado Ribbentrop- Molotov.
- Como se chamava o tratado germano-soviético de não-agressão?
- (o silêncio é sumptuoso)
- (o professor tenta ajudar) O primeiro nome do tratado é Ribbentrop.
- Aaaaaah....
- Então?
- (novo silêncio)
- (o professor, em desespero) O segundo tem nome de pudim...
- Ah! É o Flan!

Cadeira de História das Ideias Políticas, curso de Relações Internacionais, na mesma universidade:
- Qual é a obra mais conhecida de Maquiavel?
- O Principezinho.
- Tem a certeza?
- Tenho, senhor doutor.
- E a nacionalidade?
- Ah, é belga.

Maquiavel é personagem tão polémica como misteriosa. Mais dois exemplos:
- De quem era contemporâneo Maquiavel?
- De Aristóteles, por exemplo.

- Explique-me o que defendia Maquiavel, com precisão e em pormenor.
- Queria uma Itália unida e sem padres.

Para alguns dos alunos de um instituto superior lisboeta, a nacionalidade do Papa "é russa".

À pergunta "quando acabou a Segunda Guerra Mundial", muitos respondem "não sei".

Já numa universidade privada do Porto, durante uma prova oral, um aluno preferiu situar a Segunda Guerra Mundial "no século dezanove". O professor, disposto a levar o caso até às últimas consequências, pede-lhe para se explicar um pouco melhor. Inquebrantável, o aluno responde:
"É mesmo no final do século. Logo a seguir, começa o século XX, em 1950".

1º e 2º ano do curso de Relações Internacionais, uma universidade privada de Lisboa. 1988/1996. Algumas preciosidades.
- Quem é o actual presidente dos Estados Unidos?
- O Perez Troika.

- Paris é a capital de que país?
- Bruxelas.

- Quando foi a Revolução Liberal em Portugal?
- Em 1640.

- Diga-me por favor o que é a NATO.
- É a Organização do Tratado do Atlântico Norte.
- E a OTAN?
- (o examinado, depois de pensar demoradamente) Bem, aí a doutrina divide-se.

- Então diga-me lá qual era o nome próprio de Hitler?
- Heil.

- Minha senhora, em que época histórica situa Adolfo Hitler?
- No século XVIII, senhor professor.
- Tem a certeza?
- Não! Desculpe. No século XVII.

- Quem foi o grande irnpulsionador do nazismo?
- (o aluno, rápido e incisivo) O Fura João Hitler.
- O "Fura".
- Sim. É a designação hierárquica de Hitler.

E ainda, numa outra oral. Cadeira de História das Ideias Políticas e Sociais.
- Qual é a obra de fundo de Adolfo Hitler?
- É a Bíblia alemã.

- Pode dizer-me o que é um genocídio?
- É a morte dos genes.
- Como?
- É a morte dos genes e dos fetos.

Disparates universitários - Direito

Numa prova oral de Direito Constitucional, o examinador pergunta ao aluno:
- Quem substitui o presidente Jorge Sampaio em caso de impossibilidade temporária deste?
- A mulher dele, a Maria José Ritta.

Também Direito Constitucional, numa universidade lisboeta:
- O Presidente da República pode ir passar três meses de férias nas Caraíbas?
- Não, porque ia ter muitos problemas com a obtenção do visto. Só se o presidente da Assembleia da República metesse uma cunha para ele conseguir o visto de permanência.

Ainda os obscuros incidentes da governação, numa universidade privada do Porto, curso de Direito:
- Como é que são assegurados os trabalhos da Assembleia da República entre 15 de Julho e 15 de Outubro?
- Quase não há trabalhos durante o Verão. Os únicos trabalhos que há da Assembleia, durante o Verão, são umas reuniões na casa do Dr. Mário Soares, no Vau. Mas é sempre difícil fazer as reuniões, porque a casa é muito pequenina e tantos políticos juntos provocam muitos problemas de segurança.

Universidade privada do Norte, curso de Direito.
- Explique-me como se encontra o sucessor do Dr. Mário Soares, quando este terminar o seu mandato.
- Isso já se sabe quem é.
- Ai sim?
- É o Dr. João Soares.
- E como justifica essa escolha?
- Porque é o descendente.

Uma universidade privada em Lisboa, 1997. A correcção manda que se diga que "as leis são emanadas pela Assembleia da República". Discorrendo sobre o processo legislativo, um aluno responde que "as leis vêm em manadas da Assembleia da República".

Nos exames orais da cadeira de Direito Internacional, é frequente os alunos defenderem convictos a teoria de que continuamos a ser um império, referindo-se aos PALOPS como sendo actualmente "as nossas colónias".

Porto, uma universidade privada.
- Dê-me uma definição de dolo.
- É o diminutivo carinhoso de Dolores.

Faculdade estatal, em Lisboa. Uma fórmula muito utilizada para terminar as orais de Direito é a frase cristalina "fez o seu exame".
Ainda aturdido com a pressão da prova, um aluno responde trémulo à afirmação: "bem, essa não sei".

Universidade privada, em Lisboa. Exame oral de Processo Civil, 3º ano.
- Descreva-me a constituição de um tribunal colectivo.
- Bom, senhor professor, há o juiz presidente e os juizes presidentes das comarcas "limitrofs".
- (o professor, impassível) acaba de fazer o seu exame de russo. No de português, chumbou.

Faculdade de Direito de Lisboa. É procedimento habitual nas faculdades de Direito o professor terminar a exposição de casos práticos nas provas orais com a expressão "quid juris?" ("o que é de direito?"). Em anos consecutivos de prestação de provas orais com o mesmo professor, uma aluna respondia ao "quid juris" do examinador com um misterioso
"obrigado". Ao 3º ano do curso, questionada, pelo cada vez mais estupefacto examinador, a aluna respondeu que julgava que a expressão em latim significava um amistoso "boa sorte".

Direito Constitucional, uma universidade privada em Lisboa.
- Dois ministros podem aprovar o mesmo Decreto-Lei?
- Só se for em jantar de família, com as respectivas mulheres.
- E porquê as mulheres?
- Para haver quorum mínimo de aprovação.

Prova oral do 1º ano de Direito Constitucional, Faculdade de Direito de Lisboa.
- Quais são os órgãos de soberania, segundo a nossa Constituição de 1986?
- São o Presidente da República, o Governo, os Tribunais...aaaaah...aaaaaah...
- Então a senhora não lê o Diário da República?
- Exactamente, senhor professor, o Diário da República é o órgão que
faltava!

A mesma faculdade. Cadeira de Direito do Trabalho. Questionado acerca de exemplos de acidentes de trabalho, o aluno, em raciocínio estonteante e sinceridade insuspeita, responde: "o trabalhador cair na banheira de manhã, enquanto toma banho". E acrescenta: "É obrigação da entidade empregadora indemnizar o trabalhador por este acidente".

Universidade privada da capital. Cadeira de Direito Constitucional. A pergunta é: "porque é que o nosso Estado é um Estado de direito, um Estado democrático?". O professor espera, como é suposto, que o aluno utilize referências bibliográficas, recorrendo a onstitucionalistas com livros publicados. O aluno esboça um sorriso, satisfeito com o toque contemporâneo da sua resposta: "bem, como dizia o engenheiro António Guterres na campanha eleitoral...".

Introdução ao Estudo do Direito, Faculdade de Direito de Coimbra,Junho.Primeira pergunta do exame.
- Pegue no Código Civil e leia o artigo 32.
- O Código Civil?
- Sim, o Código Civil.
- Bem, Sr. professor, isso é que ainda não tive oportunidade de comprar.

Universidade privada lisboeta. Exames orais de Política Internacional II. O examinador, à beira de um ataque de nervos, lança a pergunta da derradeira salvação: "O que é que Marx pensava da religião'. Resposta lapidar da aluna. "Bom, ele pessoalmente não era uma pessoa religiosa, mas não se importava nada que cada um tivesse a sua religião".
O professor, em gozo discreto, resolve retorquir: "Então, Marx é como o Dr. Mário Soares?". A aluna mais confiante: "Exactamente".

Disparates universitários - Monarquia

- Quais são as batalhas mais importantes da história portuguesa?
- Antes de mais, senhor doutor, a batalha de Alves Barrota.

Um aluno de uma faculdade estatal lisboeta, questionado para o efeito, "O último rei de Portugal foi Américo Tomás".

Universidade privada em Lisboa, 2º ano de Relações internacionais. O aluno na oral insiste que "Marcelo Caetano foi último rei de Portugal".

Uma professora de Direito Constitucional numa universidade privada do Porto questiona o aluno sobre a Constituição de 1933. Esta consagra a impossibilidade de os descendentes da casa de Bragança se candidatarem à presidência da República.
- "Diga-me lá porque é que D. Duarte, segundo a Constituição portuguesa de 1933, não poderia candidatar-se à presidência da república?"
"Porque ele é actualmente o presidente português."

Noutra resposta à mesma pergunta, que esta professora recebeu:
- "Porque vivemos num sistema monárquico".

Um professor duma universidade nortenha pergunta à aluna, no decorrer de uma prova oral do curso de Direito:
- Minha senhora, quem governa em Inglaterra?
- É a rainha, em conselho de família.
- E como é que funciona esse conselho?
- Antes de decidir as leis que aprova, a Rainha recorre à opinião dos filhos e das noras.

Disparates universitários - 25 de Abril

Um instituto superior da capital. 1º ano de Relações Internacionais. A cadeira é Ciência Política. O professor é um distinto deputado à Assembleia a República. A aluna, com rara convicção, explica ao examinador tudo o que se passou no 25 de Abril de 1974:
"A revolução de 74 significou a queda de um regime militar dominado pelo almirante Américo Tomás e pelo marechal Marcelo Caetano, que governava o país depois de deposto o último rei de Portugal, Oliveira Salazar. O 25 de Abril foi uma guerra entre dois marechais: o marechal Spínola e o marechal Caetano".

Outra versão, desta vez numa universidade privada de Lisboa. Aluna do 3º ano de Relações Internacionais:
- Descreva-me brevemente o que foi o 25 de Abril de 1974.
- Foi um golpe levado a cabo pelos militares, liderados por Salazar, contra Marcelino (sic) Caetano.
- (o professor, já disposto a divertir-se) E como enquadra o processo de descolonizaçao nesse contexto?
- Bem, a guerra em África acabou quando Sá Carneiro, que entretanto subiu ao poder, assinou a paz com os líderes negros moderados. Foi por causa disso que ele e esses líderes morreram todos em Camarate.
- Já agora, pode dizer-me quem era o presidente da República Portuguesa antes de 1974?
- Samora Machel.

Prova oral da cadeira de Direito Constitucional, uma universidade privada da capital:
- O que aconteceu no 25 de Abril foi o início do regime autoritário salazarista.
Mas quem subiu ao poder foi o presidente do então PSD, Álvaro Cunhal, que viria a falecer em circunstâncias misteriosas no acidente de Camarate.

Camarões Fritos

1 kg de Camarões médios
6-8 dentes de alho
2 malaguetas
Mostarda
Louro
Limão
Azeite
Manteiga
pimenta e sal q.b.

Picar o alho e refugar na frigideira com azeite e louro.
Juntar os camarões inteiros, nos quais se fez previamente um corte ao longo do dorso.
Juntar as malaguetas e uma ou duas colheres de sopa de mostarda.
Temperar com (pouco) sal e pimenta.
Juntar manteiga sempre que secar.
Quando estiver pronto regar com limão.

Expliquem-me

Os vegetarianos estão sempre a falar das virtudes do vegetarianismo, das quais diga-se de passagem não discordo muito, mas depois dedicam-se a fazer versões de pratos com carne e a utilizar sucedâneos de carne.

Serei o único a achar isto estranho?

Nova template

Como se pode ver. Já estava farto da outra e esta é bem mais agradável.

Oh, bolas !!!

Acabo de perder uma hora da minha vida.
Bom lá para o inverno volto a recuperá-la...

A ver com atenção

Não sei se fico triste ou revoltado de saber que isto acontece em Portugal. E que não é algo de tão excepcional quanto isso.

A propósito do mesmo ver também aqui e aqui no renas.

Post indecentemente concebido para atrair pessoal

Porque as hipóteses de eu participar numa menáge a trois com a Salma Hayek

e a Penélope Cruz, são tão baixas como ter as de ter Angelina Jolie

a mandar-me sms's, ou de ter a Kilye Minogue a telefonar-me para ir

jantar com a irmã Dannii.

Bom na realidada, suponho que até é possível vir a ter a menáge a trois, mas a necrofilia não faz, de todo, o meu estilo!

Por isso senhor internauta se entrou neste blog à procura de pornografia com as meninas acima mencionadas vá tomar um duche frio que bem precisa!

Língua estrangeira

Já aqui tenho vindo a chamar a atenção às terríveis traduções e legendagens que grassam pela televisão portuguesa, tanto mais que eu sou fortemente apologista da legendagem por oposição à dobragem. Não é por acaso que nos países em que a dobragem é prevalente o domínio de línguas estrangeiras é baixo, sendo que a legendagem não penaliza os surdos, e, goste-se ou não, é um incentivo à alfabetização. Quando eu era puto até a maior parte dos desenhos animados eram legendados.

Dito isto quando soube que entre os objectivos de Sócrates estava a implementação do ensino do Inglês no primeiro ciclo do ensino básico cheiro cheirou-me a medida da tanga. Quando o ensino do português e da matemática estão no estado em que estão não é o ensino do inglês na 3ª classe que nos vai modernizar e tornar competitivos.
Só que cada vez mais me parece isto é um sintoma, não só da criação de um regime de facilitismo no ensino, mas também do recrudescimento de um provincianismo, ao qual poderíamos chamar patridiotismo aproveitando a expressão de MVA, que parece completamente desinteressado daquilo que se passa para além do seu umbigo.

No entanto o que mais me choca é este laxismo se ter tornado comum entre os estudantes de antropologia nos últimos anos. Sempre houve queixas acerca da utilização de textos estrangeiros no curso, principalmente em francês, e eu estou bem ciente das minhas dificuldades quanto ao castelhano, mas qualquer estudante da minha altura ficava parvo com a recusa dos estudantes de arquitectura que tinham aulas connosco em ler bibliografia que não estivesse em português. Bom, as coisas já não são assim. Os estudantes de antropologia apresentam agora o mesmo preconceito em ler bibliografia que não esteja em português.

Não interessa que a antropologia seja uma disciplina que lida com a diferença, que procura compreender a diferença nos seus próprios termos e que de certa forma faz a sua celebração. Não interessa que não haja em Portugal mercado que suporte economicamente a tradução de todos os textos antropológicos. Não interessa que a tradução e a revisão científica desses textos tenha de ter a participação de antropólogos e que portanto pode servir de nicho ocupacional para estes quando se fala tanto da falta de empregabilidade da antropologia. Não interessa que o inglês seja a língua franca moderna tendo substituído o latim enquanto língua científica, e que as grandes revistas da antropologia, quer biológica, quer social e cultural sejam em inglês. Não interessa que ao recusarmo-nos a ler outra coisa que não a nossa própria língua nos estejamos a privar do contacto com outras maneiras de ver e pensar o mundo.

O que interessa é que fazer isso dá muito trabalho, e afinal toda a gente sabe que os estrangeiros não têm nada de interessante para nos mostrar.

Conselho

Nunca dar munição que possa ser usada contra nós mesmos.

Arrependimento

Temo nunca mais te ver…
E que essa seja a justa recompensa da minha insuportável cegueira

Mais prendas

Neste caso porque o Porto não ajuda.

Aniversário

Amanhã pelas 16:37 este blog faz anos.

Midnight Hot

A perda da Fashion TV da grelha da TV Cabo foi uma baixa irremediável.
Principalmente o programa Midnight Hot, que dava alguns dos melhores desfiles de lingerie já feitos. De que outra maneira conseguiria um bando de gajos lembrar-se dos nomes dos estilistas e dos anos e locais dos desfiles. Particularmente impressionantes foram os desfiles da Victoria’s Secret de 98,
cujo elenco basta para o tornar mítico, e numa nota mais pessoal,

o desfile de Roberto Giordano em Barloche no verão de 2003, que sem qualquer modelo conhecida me deixou de olhos completamente arregalados pela sua naturalidade e alegria, tão contrastante com o ar sedado e alheado da maior parte das modelos.

Carrilho

Preferia que fosse Ferro o candidato à camâra de Lisboa, o Carrilho não me parece de confiança, mas agrada-me ver uma nova Lisboa Viva agora com o BE.

No carro

Fiona Apple.

Para que os psicóticos do volante não nos deixem à beira de um ataque de nervos.

…da-sssee!!!

Depois de ver o Dirty Sanchez o Jackass parece uma coisa normal e inocente.

Belle du jour

Interessante

Na Grande Loja. A ler com atenção.

Ah! A Primavera voltou, os passarinhos cantam, as flores desabrocham e o mundo alegra-se.

Ao mesmo tempo que após meses de seca cai uma carga de água.

Ashes to Ashes

I want them to know it’s me
It’s on my head
I’ll point the finger at me
It’s on my head

Give it all to you, then I’ll be closer

Smilin’ with the mouth of the ocean
And I’ll wave to you with the arms of the mountain
I’ll see you

I will let you shout no more
It’s on my head
I’ll pick you up from the floor
It’s on my head
I’ll let you even the score
It’s on my head

Give it all to you, then I’ll be closer

Smilin’ with the mouth of the ocean
And I’ll wave to you with the arms of the mountain
I’ll see you

Give the same to me then I’ll be closer closer
Give the same to me then I’ll be closer closer

Smiling with the mouth of the ocean
And I’ll wave to you with the arms of the mountain

Give the same to me then I’ll be closer closer
Give the same to me then I’ll be closer

Faith No More. Ashes to Ashes

ESCU

Fiz o secundário na Escola Secundária Cidade Universitária (ESCU) frente ao ISCTE, que foi desactivada recentemente. Foi estranho passar por lá a caminho da Biblioteca Nacional e ver os destroços de um sítio onde bem ou mal passei uma porção significativa de quatro anos da minha vida. Estranhamente havia sentido quase o mesmo quando derrubaram o Estádio de Alvalade apesar de ser benfiquista. Suponho que se devia à proximidade deste estádio de minha casa. Bem ou mal marcava o espaço circundante.

Também acabei de descobrir que um dos meus professores dessa altura e que indirectamente talvez tenha sido um dos grandes responsáveis pela minha ida para antropologia faleceu recentemente. Sinto que, simultaneamente com estes desaparecimentos, uma parte de mim também desapareceu tanto mais que, ao contrário dos edifícios, não me lembro do nome da maior parte dos meus profs da altura...

Qual é a pergunta mais estúpida que alguém pode fazer?

Posso perguntar-te uma coisa?

Penso que a única resposta adequada é: Desde que não tenha de responder.

E falando de "estrelas" do Baywatch

Barbwire

Chegei à conclusão que o inenarrável Barbwire é uma versão pós-apocalíptica xunga do Casablanca.

LOL

Parece-me desigual esta guerra entre José Mourinho e o resto do mundo (árbitros, imprensa inglesa, UEFA, etc.) Claramente, o mundo precisa de ajuda.

Ainda o "programa"

Depois de dar uma olhada ao programa de governo, principalmente ao que consigo verdadeiramente avaliar ou me interessa, não consigo deixar de reparar na vacuidade que este tem. Nenhuma ideia é desenvolvida, fica-se tudo pelos objectivos e orientações. Espero sinceramente que as partes que eu não posso interpretar tão bem não sejam assim, mas temo que o sejam.

A parte da igualdade de género então, e principalmente à luz da polêmica dos últimos dias, parece piada...

"O lançamento de campanhas de educação sexual e planeamento familiar, particularmente destinados aos jovens imigrantes, tendo em conta a diversidade e os códigos culturais"p. 89.

Isto no país onde não há educação sexual para os nacionais, mas todos sabemos como são estes estrangeiros promíscuos...

Há uma outra coisa que me preocupa, mas posso estar a interpretar erradamente o texto. Na maior parte dos países todos aqueles que nascem em território nacional têm automáticamente direito à naturalidade. Em Portugal não é assim, favorece-se a ascendência em detrimento da habitação ou seja o filho de um emigrante português tem imediatamente direito à cidadania portuguesa enquanto o filho de um estrangeiro residente em Portugal, ainda que nascido cá, só tem direito à cidadania ao fim de alguns anos. Ora na página 89 encontramos isto:

" O reconhecimento de um estatuto de cidadania a quem tem fortes laços com Portugal, designadamente a indivíduos que nasceram em território nacional que são filhos de pai ou de mãe não nacionais nascidos em Portugal".

Espero estar a fazer uma leitura errada mas isto parece indicar que os critérios de naturalização baseados na residência em Portugal vão ser ainda mais exclusivos. É no mínimo preocupante

Programa de governo

"a existência de órgãos colegiais de deliberação em que o número de
representantes docentes não seja inferior à soma dos representantes discentes e de funcionários (...)existência de órgãos pedagógicos com poderes próprios e representação paritária entre docentes e discentes"

p. 50 do programa do novo governo.

Ou seja quando a Declaração de Bolonha incentiva ao envolvimento e participação dos estudantes na gestão das instituições, em Portugal aproveita-se para reduzir o peso destes nos orgãos e chama-se a isso a aplicação da declaração. Hipocrisia!
E quanto aos orgãos pedagógicos já é assim que funcionam!

E insistem no acesso por parte dos estudantes do ensino privado aos serviços de acção social públicos. Que falta de vergonha!

E que raio de mania de beneficiar o mérito! Como se este não fosse (devesse ser ) uma obrigação. O demérito é que devia ser fortemente penalizado, principalmente quando devido a clientelismos, facilitismos e comodismos, penaliza aqueles que demonstram mérito.

De resto nada de novo, para além de não explicar como pretende efectuar estas "mudanças"

Prenda IV

Porque ser puto é fixe.

E não é preciso justificá-lo de outra maneira.

Prenda III

Porque não consigo resistir à maturidade...

Prenda II

Porque há outros que gostam, tanto ou mais que eu,
e se isso não é razão suficiente,

então não sei o que é.

Prenda

Só porque sim.

Hmm... Este blog está quase a fazer um ano. Acho que merece umas prendas...

E se na realidade o ser humano, não for bandalho, todo ele, a espécie humana na sua totalidade? Significa então que tudo o resto é superstição, medos falsos, e então não há barreiras, e tem de ser assim mesmo!...

Duh!

Ao brincar no Hi5 convidei toda a gente da minha lista de contactos de e-mail para se juntarem ao site, incluindo a Visão, a Vodafone e alguns professores!

Há algum tempo que não fazia uma asneirada destas...

Meet Sexy singles on passion.com

Adoro a publicidade do hotmail, mas só gosto de casados sexy...

Nem de propósito

Faço um post sobre estrangeiro em Portugal e no dia seguinte sai o resultado de um estudo.
Até dói pensar que posso estar certo.

Impressões de um estrangeiro

Há uns dias atrás conheci um ganês no bar da estação de Coimbra B. Estava com dificuldade em fazer-se entender à empregada e eu dei uma mãozinha com o pedido. Nada de especial mas foi mote para iniciar uma conversa que ainda não digeri totalmente.

Começou por elogiar o meu inglês, o que nunca cai mal, tendo ficado admirado por ter sido aprendido na escola. Digamos que no mínimo sentia-se desiludido quanto a Portugal. Segundo ele tínhamos uma mentalidade muito fechada e ao contrário do resto da Europa não fazíamos qualquer esforço para expandir os nossos horizontes, chegou mesmo a dizer que a mentalidade portuguesa parecia africana, não europeia e que nós diferíamos por exemplo dos espanhóis como a noite do dia. Tendo em conta a antipatia que eu já vi em franceses e espanhóis para com aqueles que não falam as suas línguas, o facto de ele se sentir mal recebido até me pareceu estranho, mas depois lembrei-me, que sendo ele negro é bem provável que as reacções fossem menos agradáveis que o habitual. Obviamente que tentei dizer que dependia dos sítios e das pessoas que se encontram, mas tenho a impressão que a certa altura dizia isso mais para me confortar a mim mesmo do que para reassegurar este homem.

Era óbvio que ele tinha construído uma imagem romântica de Portugal, baseada nos descobrimentos e no ror de inovações técnica que isso implicou e no pretenso carácter humanista da expansão portuguesa, que dificilmente poderia sobreviver à realidade mas tendo em conta muitas coisas que tenho visto nos últimos tempos não sei até que ponto o que este homem sentiu não será um retrato mais fiel da realidade. Afinal o PNR conseguiu 0,2% de votos, temos as mães de Bragança e a sua xenofobia implícita, e nem vale a pena repetir as banalidades sobre os dentistas ou futebolistas brasileiros e os enfermeiros espanhóis entre outras coisas.

O racismo óbvio talvez já não exista tão claramente, mas não sei se o mesmo aconteceu às formas subtis, e às vezes temo ser uma excepção e não a regra quanto a isto…

Photobucket

This is a test post from Photobucket.com

Os douradinhos da Pescanova já não prestam para nada...

Só estamos a pensar na saúde pública

Tenho achado piada à justificação da ordem dos farmacêuticos contra a venda dos medicamentos em superfícies comerciais. A perda de um monópolio é a última coisa que os preocupa...

Vamos lá ver os perigos:

- Só um farmaceutico pode aconselhar correctamente um doente. E felizmente todos os farmacêuticos são hiper-prestáveis.
- Os supermercados vão ter de contratar farmacêuticos para vender medicamentos...
- Só podem ser vendidos medicamentos de venda livre...
- As pessoa podem começar a consumir medicamentos em excesso por poderem comprá-los em qualquer lado. Sim porque todos sabemos como os farmacêuticos são reticentes em fazer negócio ou como as pessoas são incapazes de ir a mais que uma farmácia.

Entretanto na pátria da laicidade

Em França onde se proibe o véu às mulheres islâmicas este cartaz foi censurado a pedido de uma associação episcopal por ser blasfemo.


A fotografia censurada 

Pelos vistos a laicidade é só para os não-cristãos

A notícia original

Apologia da masturbação

Odeio falar de sexo. A sério.
Se não tivesse sido a entrevista do JCN isto não teria sido escrito.
E não julguem que odeio falar de sexo por puritanismo ou vergonha, bem pelo contrário, o que me parece é que o tabu sobre o sexo se passou a constituir sobre o facto de termos termos obrigatóriamente de falar sobre sexo, supostamente de forma descomplexada e aberta, mas naquilo que na realidade constitui uma forma de sedar e domesticar o sexo dentro de uma segura barreira de normatividade.

Alguns exemplos destas barreiras:

- Sexo e amor. Esta barreira geralmente é promovida ou ocorre na presença de mulheres e é talvez a mais frequente, quando se embate nela é muito complicado sair. Entre homens é mais rara porque o que geralmente acontece é um concurso a ver quem é que inventa a coisa mais porca que gostaria de fazer às gajas boazonas que estão a passar (o que até é divertido, mas a partir de certa altura cansa). Basicamente o que este tabu diz é que o sexo com amor é lindo, que o sexo sem amor não lhe chega aos pés etc... Não vou dizer que está errado, mas se a pessoa que amamos nos estiver a apoiar até a amputação sem anestesia das duas pernas nos parece mais agradável. E raramente o sexo constitui algo de desagradável. Suponho que isto será daquelas coisas subjectivas, haverá pessoas que só conseguem explorar a sua sexualidade ao máximo com um nível profundo de intimidade, mas com certeza nem todas as pessoas são assim e pessoalmente acho que desde que haja consentimento informado vale tudo.

- Homossexualidade. Em qualquer conversa sobre homossexualidade entre heterossexuais chegará um momento em que alguém dirá “Bom eu não sou homossexual mas...”. Isto demonstra o desconforto com a homossexualidade, a realidade da armarização que claramente prevalece na nossa sociedade. Não são só os homossexuais que podem falar da homossexualidade tal como não são só as mulheres ou aqueles que já geraram vida que podem falar sobre o aborto. A heterossexualidade é normativa! Quando eu conheço alguém, se por acaso a sua sexualidade sequer me passar pela cabeça, presumo que é heterossexual e não vai ser por falar de homossexualidade que vou mudar de opinião. No entanto a maior parte das pessoas sente-se na obrigação de fazer esta defesa, esta reafirmação da sua normatividade como se esta fosse ameçada pela simples menção de uma postura não normativa. Abertos e descomplexados de facto...

- Finalmente a masturbação. Aqui compreendo perfeitamente algumas razões que levam à omissão desta prática, nomeadamente o seu carácter intimo e solitário, mas acima de tudo a correlação que pode ser feita com a ausência de uma vida sexual a dois ou satisfatória (o que alguns dirão ser a mesma coisa...). Mesmo assim apesar disto o tabu sobre a masturbação é talvez o mais estranho. A masturbação é talvez a prática mais saudável e inocente da nossa vida sexual. É feita com alguém que amamos, é limpinha, não há risco de DSTs nem de uma gravidez indesejada, o parceiro fica sempre satisfeito (a não ser que seja feita a dois, mas eu não estou a falar desses casos.), e está perfeitamente sincronizado connosco. Ou seja o único aspecto negativo é que é um prazer solitário. E no entanto é quase completamente omitida dos discursos sobre sexo. Os homens nunca a assumem explicitamente, ainda que tácitamente esteja implícito que todos o fazem com pelo menos alguma regularidade, e aquele que diga que não ou é um mentiros ou é completamente assexuado, enquanto nas mulheres é veementemente negada, o que me leva a concluir que ou estão a mentir, e então lá se vai a sexualidade aberta e descomplexada, ou estão a dizer a verdade o que ainda é pior porque significa que estão a privar-se de uma importante e saudável parte da sua própria sexualidade.

Não chego ao ponto de dizer como a personagem do Kevin Spacey em “Beleza Americana” que a pivia matinal é o ponto alto do meu dia, mas se eu tivesse dias como os Lester Burnham de certeza que me ajudaria a passar o dia bem melhor.

Veja a masturbação como uma medida profilática, uma boa maneira de reduzir o stress em alternativa ao, ou em conjunto com, o consumo de substâncias. Não prejudica ninguém e é de graça...

Comentários

Afinal vou manter o haloscan. Os comentário do Blogger ainda não são totalmente fiáveis...

Mas mas é pena que tenha acabado por perder alguns bons comentários...

Não há bela sem senão

O Santana deve mesmo voltar para a CML...

O paradoxo de Satanás

Satan Paradox

Sum up of what is told :
A. God created everything.
B. God created Satan (A implies B)
C. Satan disagreed with God, so God punished him.
D. Satan is evil, and he likes to do evil.
E. Satan punishes sinners.
F. God has let the choice to man to do what he wanted to.

From B, I deduce that Satan was a part of God, and that God had a part of evil. Maybe he splited him in 2, so he could be fully good and could control his evil part. Anyway I deduce that from F and B, God is a pervert. He created something evil (never it is told that Satan, as an angel, had any choice, he couldn't think by itself) just to slap him.

From C, D and E, I deduce that God is stupid. I got children. When they are bad, I don't punish them by letting them do the thing they like the best. Is it really a punishment for Satan to torture people while it's the thing he likes the most ?

From E, I deduce that Satan is doing a "good" job, at least useful, because giving rewards (what God does in heaven) is easy, punishing is harder. God is lazy, he lets the hard work to Satan (not so hard cause he likes it). In fact, Satan while punishing the sinners is doing the right thing, he is not evil.

From A and E, I deduce that God is again a pervert. Satan is supposed to spread temptation (still the story of the free choice of humans), but who has shown him this at first ? God created the sins (Satan has no choice, remember, free choice was given only to mankind). So Satan is only doing what God wants, temptating people to see if they believe enough in God to trust God and not him.

All this brings me to conclude : Satan is useful to God, and is not responsible from the bad things he is accused of. He only had a bad father and a hard childhood. God is a perverting (and pervert father), he doesn't want to do the dirty tasks, he criticizes Satan, but Satan only does what God awaits from him. God is stupid.

Agora se por acaso os anjos também estiverem sujeitos à evolução...